Abortus van gehandicapte kinderen is eerder plicht dan optie, betoogt Alexander von Schmid. Een vrucht is geen persoon, en abortus voorkomt onnodig lijden. Ook het doden van gehandicapte baby's verdient overweging. 'Wat bestempelt leven tot menselijk leven?' Dat is de vraag, waar alles om draait in de kwestie van de Kelly-claim. Kelly is het ernstig gehandicapte meisje dat geboren werd nadat het Leids Universitair Medisch Centrum prenataal onderzoek had geweigerd. Onlangs kende de rechter haar een schadevergoeding toe omdat zij geboren was.
Dit kranten artikel las ik een paar dagen geleden op internet.
Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden, ik vind het niet kunnen want ook gehandicapten kunnen een mooi leven leiden.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
1 opmerking:
Hoi Karlijn.
Ik vind dat Alexander von Schmid hier niet over kan beslissen, dat moeten de ouders van het gehandicapte kind hierover moeten beslissen. Ik kan begrijpen dat sommige mensen denken dat ze het niet aan kunnen een gehandicapt kind te kunnen opvoeden en daarom abortus plegen of het ter adoptie afstaan. Maar ik vind niet dat je meteen moet zeggen dat diegene die in verwachting zijn van een gehandicapt kind, dat die abortus moeten plegen als plicht. Ik weet niet hoe gehandicapten zich voelen, maar ‘gewone mensen’ hebben ook niet altijd een leuk leven. Dat een rechter een gehandicapt iemand geld geeft, omdat diegene leeft vind ik echt erg. Dat is net alsof je zegt dat diegene geen recht op leven heeft en daar moet geen rechter over beslissen, maar God.
Groetjes Joyce.
Een reactie posten